Lo que ocurrió
El hecho pertenece a la realidad histórica. Un informe psicológico retrospectivo no lo observa directamente ni puede reconstruirlo por sí solo.
Psicología forense · Madrid
Psicología del testimonio
La psicología del testimonio estudia cómo se percibe, conserva, recupera y comunica información relevante para un procedimiento. El análisis pericial no decide si una persona dice la verdad: examina la formación del recuerdo, las condiciones de obtención del relato y el alcance de las inferencias que pueden sostenerse.
Base en MadridActividad nacionalAsuntos internacionales
Trayectoria de la información
SucesoInformación de origen
PercepciónAtención y condiciones
IntervaloTiempo e información posterior
RecuperaciónPistas y forma de preguntar
RelatoLenguaje, contexto y finalidad
En esta sección +
Tres planos diferentes
Recordar no es reproducir
La verdad histórica, la exactitud del recuerdo, la sinceridad de quien declara y la consistencia entre versiones no son conceptos equivalentes. Separarlos permite formular una pregunta pericial que la psicología sí pueda abordar.
La representación
La memoria conserva información de forma activa y reconstructiva. Puede integrar detalles centrales, inferencias, conocimientos previos e información conocida después.
La comunicación
Toda declaración se produce ante un interlocutor, con un lenguaje, unas preguntas y una finalidad determinados. Esos elementos forman parte del análisis.
Proceso de memoria
La ruta del recuerdo
El análisis no presupone que el recuerdo se deteriore de manera lineal. Estudia qué información pudo estar disponible en cada etapa, qué transformaciones son plausibles y qué hipótesis alternativas deben contrastarse.
Percibir
Atención, visibilidad, duración, distancia, activación y condiciones del acontecimiento.
Codificar
Información inicialmente procesada según los recursos, expectativas y contexto de la persona.
Conservar
Paso del tiempo, conversaciones, exposición a datos posteriores y recuperación previa.
Recuperar
Pistas ofrecidas, formulación de preguntas, expectativas y contexto de la entrevista.
Narrar
Lenguaje, interlocutor, formato, finalidad y circunstancias de cada declaración.
Del veredicto a la cuestión técnica
La pregunta pericial correcta
La jurisprudencia española reserva al órgano judicial la valoración final de la prueba. La información psicológica es auxiliar: aporta conocimiento especializado sobre procesos de memoria, comunicación, desarrollo, vulnerabilidad y calidad del procedimiento empleado para obtener la declaración.
No
«¿Esta persona dice la verdad?»
Sí
«¿Qué factores pueden afectar al recuerdo y a su comunicación?»
Sí
«¿Cómo se obtuvo el relato y qué información se introdujo?»
Sí
«¿Qué explicaciones alternativas permiten los datos disponibles?»
Variables relevantes
Qué puede modificar un relato
La presencia de un factor no demuestra por sí sola que exista error. Su significado depende de la intensidad, el momento, la relación con la información discutida y la convergencia con las demás fuentes.
Atención y percepción
Se examinan el campo perceptivo, la duración de la exposición, la distancia, las condiciones sensoriales, la atención dividida y aquello que razonablemente podía observarse.
Información posterior
Conversaciones con otras personas, noticias, documentos, redes sociales o preguntas previas pueden aportar datos nuevos. Debe estudiarse su contenido y secuencia temporal.
Forma de entrevistar
Importan la invitación al recuerdo libre, la literalidad de las preguntas, las presuposiciones, el feedback, las interrupciones y la documentación completa de la interacción.
Desarrollo y comunicación
Edad, lenguaje, funcionamiento cognitivo, barreras idiomáticas, estado clínico y relación con el entrevistador pueden influir en la forma de comprender y responder.
Obtención de la declaración
Anatomía de una entrevista
Una transcripción permite conocer las palabras; la grabación completa permite examinar además el orden, los silencios, las reformulaciones y la interacción. Ningún tipo de pregunta se interpreta de forma aislada: se estudia la secuencia completa.
Invitación abierta
Se observa cuánto contenido procede espontáneamente de la persona y qué instrucciones recibió antes de comenzar.
Aclaración
Se comprueba si la pregunta solicita precisión sobre algo ya mencionado o introduce una posibilidad que antes no estaba presente.
Pregunta dirigida
No implica contaminación automática. Se analiza su necesidad, formulación, reiteración y efecto sobre las respuestas posteriores.
Feedback
La confirmación, corrección o desaprobación del entrevistador puede alterar seguridad, selección de detalles o disposición a mantener una respuesta.
Entrevista repetida
Se compara qué apareció en cada momento, qué información había circulado entre entrevistas y qué cambios afectan a aspectos centrales o periféricos.
Alcance de las inferencias
Lo que un indicio no demuestra
El análisis psicológico evita convertir una observación en una conclusión más amplia de lo que permiten los datos. Estas distinciones son especialmente importantes cuando el testimonio ocupa una posición central en el procedimiento.
| Puede analizarse | No equivale a |
|---|---|
Una contradicción o variación entre versiones | Demostrar que la persona miente o que todo el relato es falso |
La expresión emocional o su ausencia | Medir la exactitud mediante gestos, llanto o contacto visual |
La cantidad y organización de detalles | Certificar la realidad histórica del acontecimiento narrado |
La seguridad expresada en un momento concreto | Trasladar sin contexto esa seguridad a la exactitud del recuerdo |
Un diagnóstico o una reacción compatible con trauma | Probar el hecho, su autoría o una forma única de recordar |
La aplicación de una técnica de análisis de contenido | Obtener un clasificador automático de verdad o falsedad |
Trazabilidad documental
Material que puede examinarse
La prioridad es reconstruir cuándo apareció cada dato y en qué condiciones. Por eso la fuente primaria, su fecha y su integridad suelen ser más informativas que un resumen posterior.
Grabaciones íntegras
Vídeo o audio de entrevistas, exploraciones y declaraciones, junto con transcripciones cuando existan.
Primera revelación
Contenido y circunstancias de la primera comunicación conocida, sin equiparar ausencia de registro con ausencia de relato.
Versiones sucesivas
Declaraciones policiales y judiciales, entrevistas profesionales e informes que reproducen o interpretan lo manifestado.
Preguntas e instrucciones
Literalidad, orden, aclaraciones, interrupciones, información introducida y feedback ofrecido durante la obtención.
Información circulante
Conversaciones, mensajes, documentos o contenidos públicos a los que pudo accederse entre el suceso y cada relato.
Datos funcionales
Documentación relevante sobre lenguaje, cognición, desarrollo o estado clínico, limitada a la cuestión pericial planteada.
Métodos con contexto
Una técnica no decide el caso
La selección del método depende de la población, la pregunta y el material disponible. Las puntuaciones y criterios deben interpretarse junto con hipótesis alternativas, calidad de la entrevista, variables personales y fuentes independientes.
SVA y CBCA
El análisis de validez y los criterios de contenido pueden organizar observaciones en contextos definidos. No poseen un punto de corte universal ni convierten la ausencia de criterios en prueba de falsedad.
Reality Monitoring
Las características fenomenológicas del recuerdo pueden aportar información comparativa, pero dependen del tipo de evento, del modo de obtención y de diferencias individuales.
Análisis de entrevista
Examina preguntas, respuestas, contenido introducido, secuencia y preservación del registro. Su objeto es el procedimiento, no juzgar moralmente a quien entrevista.
Hipótesis alternativas
Distingue fabricación deliberada, error de memoria, sugestión, inferencia, malentendido y cambio comunicativo. Un recuerdo inexacto puede ser sincero y no equivale a simulación de síntomas o déficits.
Desarrollo y apoyos
Menores y personas vulnerables
La edad, la discapacidad o una barrera comunicativa no determinan por sí mismas que un testimonio sea fiable o no fiable. Exigen adaptar la obtención, documentar los apoyos y valorar capacidades y riesgos concretos sin aplicar estereotipos.
Lenguaje
Comprensión de preguntas, vocabulario, referencias temporales y posibilidad de expresar desconocimiento.
Autoridad
Deseabilidad social, aquiescencia, relación con adultos y percepción de lo que se espera responder.
Repetición
Número de entrevistas, identidad de los interlocutores, información intermedia y cambios de formulación.
Ajustes
Apoyos comunicativos, intérprete, ritmo, entorno y medidas que reduzcan presión o revictimización.
La Ley de Enjuiciamiento Criminal regula la prueba preconstituida en determinados delitos cuando declara una persona menor de catorce años o una persona con discapacidad necesitada de especial protección. La forma concreta de intervención depende del supuesto legal y de la decisión judicial; la labor experta facilita la exploración y aporta información técnica, pero no reemplaza la valoración del tribunal.
Objeto del encargo
Qué puede responder un informe
Cada conclusión debe corresponder a una cuestión previamente delimitada y al material realmente examinado. La intervención puede comprender una evaluación directa cuando sea pertinente o limitarse al análisis documental y metodológico.
Origen y evolución
Ordenar las declaraciones y fuentes para identificar cuándo aparece cada información, qué permanece y qué cambia.
Obtención del relato
Examinar si las preguntas, instrucciones, repeticiones o intervenciones de terceros introdujeron información relevante.
Variables psicológicas
Valorar procesos de percepción, memoria, lenguaje, desarrollo o vulnerabilidad cuando sean pertinentes para la cuestión planteada.
Revisión pericial
Comprobar si otro dictamen diferencia datos e inferencias, aplica sus técnicas dentro de su ámbito y justifica las conclusiones.
En personas adultas, un encargo no debe reducirse a una opinión genérica sobre su credibilidad. La utilidad pericial ha de concretarse en factores psicológicos o procedimentales que requieran conocimiento especializado. El juicio final sobre la fiabilidad de la prueba corresponde al órgano judicial.
Dirección pericial
Carlos y Polina
La intervención se distribuye según la cuestión, las personas evaluadas y el material disponible. La autoría de cada actuación y el alcance de una eventual revisión conjunta se identifican en el encargo.
Dr. Carlos Cuadrado Gómez-Serranillos
Licenciado en Medicina y Cirugía, especialista médico forense, psicólogo forense, criminólogo y abogado colegiado. Integra procesos de memoria, psicopatología y contexto jurídico.
Polina Poloziuk
Psicóloga forense con Máster en Psicología Clínica, Legal y Forense y Máster en Psiquiatría Legal y Forense. Examina funcionamiento psicológico, entrevista y contexto comunicativo.
Ambos son psicólogos forenses adscritos al Tribunal Superior de Justicia de Madrid y miembros de la British Psychological Society. Atienden en español, inglés y ruso desde Madrid, para procedimientos en España y asuntos de alcance internacional.
Dudas habituales
Preguntas frecuentes
Las respuestas describen el alcance general. La pertinencia de cada actuación depende de la persona, el procedimiento y la pregunta que deba resolverse.
¿Puede un perito certificar la veracidad del testimonio?
No. Puede explicar factores que afectan a memoria y declaración, examinar el procedimiento seguido y valorar hipótesis psicológicas delimitadas. Decidir qué hechos han quedado probados corresponde al tribunal.
¿Puede estudiarse el testimonio de una persona adulta?
Sí, si la cuestión se refiere a procesos o condiciones que requieren conocimiento especializado. La jurisprudencia rechaza que la pericial se convierta en una opinión genérica que sustituya al juez en la credibilidad de un adulto.
¿Una contradicción significa que el relato es falso?
No. Debe estudiarse si afecta a un elemento central o periférico, cuándo surge y qué explicaciones admite. Tanto relatos sinceros como fabricados pueden contener consistencias y variaciones.
¿Puede revisarse una entrevista ya grabada?
Sí. La grabación íntegra permite examinar preguntas, respuestas, pausas, contenido introducido y secuencia. El alcance será diferente si solo existe una transcripción o un resumen de terceros.
¿Las entrevistas repetidas invalidan la declaración?
No automáticamente. La repetición puede ofrecer nuevas oportunidades de recuperación y también de exposición a información. Deben analizarse el intervalo, los interlocutores, las preguntas y los cambios concretos.
¿El SVA o el CBCA prueban que un relato es verdadero?
No. Pueden formar parte de un análisis estructurado cuando resulten apropiados, pero no son detectores de verdad ni poseen un umbral universal. Sus resultados requieren contexto, hipótesis alternativas y fuentes convergentes.
Marco jurídico y científico
Referencias verificables
- Ley de Enjuiciamiento Criminal, texto consolidado, en especial artículos 449 bis, 449 ter, 456, 709 y 741. BOE-A-1882-6036.
- Ministerio de Justicia. Guía de buenas prácticas para la declaración en el proceso penal de menores y personas con discapacidad necesitadas de especial protección. 2022.
- Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, sentencia de 5 de marzo de 2025. ROJ STS 1088/2025; ECLI:ES:TS:2025:1088.
- Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, sentencia de 10 de octubre de 2024. ROJ STS 4998/2024; ECLI:ES:TS:2024:4998.
- Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, sentencia de 3 de julio de 2024. ROJ STS 3869/2024; ECLI:ES:TS:2024:3869.
- Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, STS 979/2021, de 15 de diciembre. ROJ STS 4625/2021.
- National Research Council. Identifying the Culprit: Assessing Eyewitness Identification. 2014. DOI 10.17226/18891.
- Wells GL, Kovera MB, Douglass AB, Brewer N, Meissner CA, Wixted JT. Policy and procedure recommendations for eyewitness identification evidence. Law and Human Behavior. 2020;44(1):3-36. DOI 10.1037/lhb0000359.
- Oberlader VA, Quinten L, Banse R, et al. Validity of content-based techniques for credibility assessment. Applied Cognitive Psychology. 2021;35:393-410. DOI 10.1002/acp.3776.
- O'Donnell R, Chan JCK, Foster JL, Garry M. Experimental and meta-analytic evidence on misinformation and eyewitness suggestibility. Frontiers in Psychology. 2023;14:1201674. DOI 10.3389/fpsyg.2023.1201674.
- Brennen T, Magnussen S. Lie Detection: What Works? Current Directions in Psychological Science. 2023;32(5). DOI 10.1177/09637214231173095.
La literatura científica informa sobre probabilidades, mecanismos y condiciones, no determina por sí sola lo sucedido en un caso individual. La normativa y la jurisprudencia aplicables deben comprobarse según la jurisdicción y la fecha del procedimiento.
Contacto profesional
Consulta sobre testimonio
Indique el tipo de procedimiento, la fase, las declaraciones o entrevistas existentes y la cuestión que necesita analizar. También puede señalar si el asunto incluye menores, barreras comunicativas o material en otro idioma.
En el primer mensaje no adjunte grabaciones, expedientes judiciales, historias clínicas ni datos de terceras personas. Cuando sea necesario, se indicará un canal apropiado.
Consultar por WhatsApp
608 076 333
fem@peritojudicial.legal
Calle Ferraz 29, 28008 Madrid
Español · English · Русский
Calle Ferraz 29, 28008 Madrid
Español · English · Русский